“Recuerden que un blog es como una amorfa masa biomecanoide llena de cilicios y falanges qué alegremente se alimenta de vuestros comentarios!”

COMENTARIOS CON VERIFICACIÓN DE PALABRAS

Lo lamento por que detesto este procedimiento, pero tuve que poner un verificador de palabras en mis comentarios para reducir la cantidad de spam (comentarios mierda de gente semejante).

Pero si te interesa lo que leíste, seguro que tolerarás la medida...

2010-12-15

Primer Ensayo Sobre la Revolución

Cada tanto surge alguna revolución con una ideología fresca. Advierte los problemas del modelo actual (respectivo a la revolución pertinente) y propone un nuevo modelo sin los problemas del anterior. La ideología fresca y la ausencia del problema del modelo anterior pretende un nuevo y mejor modelo. Todos los nuevos modelos, sin excepción, son hipotético o teóricos, y requieren ser implementados para ser verdaderamente abordados. El nuevo modelo acarrea entonces nuevos problemas…
Es predecible que los problemas del nuevo modelo se ramifiquen y desarrollen junto a los demás aspectos del modelo revolucionario ahora instaurado como oficial. Es predecible que el modelo, ahora oficial y antes revolucionario, se enfrente a posteriores revoluciones con ideologías frescas y con un modelo con nuevos problemas.

Lo que pasa es que, como dije, un nuevo modelo es una hipótesis o una teoría. Las revoluciones acostumbran cambiar los modelos. Los modelos viejos están llenos de problemas, pero los modelos nuevos están llenos de aspectos experimentales que causarán, sin lugar a dudas, problemas nuevos. Entonces, al cambiar el modelo lo que se hace en realidad es cambiar los problemas viejos pro problemas nuevos. Los cambios de este tipo son cambios superficiales, y todos sabemos que los cambios superficiales no sirven para nada. Los cambios deben ser profundos, ir a la esencia del problema en lugar de ocultarlo o tratarlo paleativamente, y en eso consiste cambiar un modelo.

La defensa del revolucionario es la oposición al conservador. El conservador se adapta al modelo y se aprovecha de sus problemas consiguiendo un beneficio. El revolucionario puede tener una buena o mala intención, aunque generalmente se trata de buenas intenciones pero mal implementadas. El cambio revolucionario genera nuevos problemas, y los conservadores se amoldarán a los nuevos problemas y los usarán en su provecho. Muchos revolucionarios se transformarán en conservadores inclusive.

Como ya dije, los cambios deben ser profundos y no superficiales. Ante un modelo con problemas hay que solucionar los problemas en lugar de cambiarlos por nuevos. Para solucionar los problemas hay que antes reconocerlos y entenderlos. En un modelo aquello que no es problemático es de alguna forma positivo. Corrigiendo los problemas en el modelo se generarán algunos nuevos problemas que también deberán ser corregidos. Los problemas surgidos de la corrección de otros problemas son problemas mejor mente entendibles y tratables que problemas radicalmente diferentes bajo modelos radicalmente diferentes. Es por otro lado observable que todos los modelos, de ser tratados internamente en lugar de ser cambiados, llegarían paulatinamente a un modelo bastante equilibrado y similar a los demás. Esto se debe a que los sociedades, o sujetos, o individuos, o como se lo plantee en el caso, son semejantes en sus interacciones y necesidades básicas. A su vez, las diferencias entre sujetos pueden, en lugar de servir como agentes separadores y aglutinante, resultar como características compensatorias.

Es en cierta forma razonable la frase que reza "mejor malo conocido que bueno por conocer"… Pero es malinterpretada y mal implementada. Lo "bueno por conocer" contiene también un "mal por conocer", o "mal desconocido". Lo "malo conocido" es un problema que sí podemos tratar y podemos tratarlo inmediatamente. Lo que sería mas adecuado sería "mejor corregir el mal conocido que buscar un bien desconocido cuyo mal aun no podemos ni prever ni tratar".

La revolución entonces solo tiene valides en circunstancias extremas en las que la corrupción del modelo sea irrecuperable. Acarrea situaciones contraproducentes, claro, y deberán ser analizadas y previstas lo mejor posible antes de una acción revolucionaria.
Siempre que sea posible, y "el ahora" suele ser un momento en que es posible, se debe tratar con el modelo presente en lugar de buscar un nuevo modelo. Entonces, lo ideal es corregir los problemas del modelo. Entonces hay que considerar que "el ser conservador" es en cierta forma un problema… Sabemos que hay cosas que hay que conservar, lo positivo, y que hay cosas que hay que cambiar, lo negativo. El "ser conservador" trae intrínsicamente el concepto de "mantener todo como está", y esto solo le conviene a los que se pueden beneficiar de los problemas del modelo. Entonces, uno no debería ser ni revolucionario ni conservador. No voy a usar una palabra para definir como se debería ser, cualquier palabra contendría un significado o connotación diferente a lo que yo quisiera decir…

Lo que primero habría que desarrollar ante un modelo es la libre crítica sobre la realidad, los hechos y los fenómenos. De este modo podremos tratar con el modelo y sus problemas sin dogmas ni influencias inconvenientes. Es fundamental también estudiar para entender el funcionamiento del modelo y de sus problemas. Combatir el problemas es también una acción superficial y en lugar de ello hay que buscar el origen del problema. El origen del problemas es lo que hay que combatir, ya sea suprimiéndolo o compensándolo de alguna forma. Es esperable que, de ser así, se genere con el tiempo un sano equilibrio.



Últimas consideraciones:

Primero que nada, hay que saber que las revoluciones raramente son movimientos impulsados por grandes grupos. Suelen haber grupos reducidos que son los que obtendrán los beneficios cuando el modelo revolucionario se transforme en modelo oficial y conservador.

Segundo. Estos conceptos son aplicables a toda "entidad humanoide". A un estado o nación, a una agrupación, a una empresa u organización, a un partido político, a una agrupación religiosa, a una agrupación civil pequeña, a una familia, a un club o simplemente a un solo sujeto.

Entonces uso a un sujeto como ejemplo para no involucrarme con ideologías políticas… Un sujeto con problemas tenderá a maravillarse por la eficacia de uno o mas sujetos portadores de un modelo de vida diferente. Asumirá el sujeto afectado que cambiando su modelo por el modelo de los otros sujetos se librará de sus problemas. En cierta forma, el modelo de vida responde al trato que se le dan a los defectos y virtudes. Para poseer un modelo en partícula habrá antes que tener determinados defectos y virtudes y tratarlos de una forma particular. El sujeto afectado adoptará el modelo de vida nuevo ocultando sus problemas pero estos ser harán presentes de otra forma. Solo cuando el sujeto enfrente a sus problemas podrá reconocer los modelos que en verdad le satisfagan, pero lo mas probable es que… Habiendo el sujeto corregido (o corrigiendo) sus problemas, se hará de su propio y personal modelo de vida. Se trata de un proceso de evolución y trascendencia, y no de radicales cambios superficiales.

6 comentarios:

  1. primer observacion: Sobre la frase "mejor corregir el mal conocido que buscar un bien desconocido cuyo mal aun no podemos ni prever ni tratar". ¿no serian estas dos opciones lo mismo, pero de dos modos distintos? Por que, vos mismo lo dijistes, si tratamos desde adentro el mal conocido, estariamos trayendo un bien. Pero ese bien es desconocido en cuanto que el mal era conocido. Y, vos mismo dijistes que un bien desconocido trae siempre un mal desconocido de la mano. ¿Entonces? Todo buscar un bien de un mal conocido es buscar un bien desconocido. Sea tratando al mal conocido o directamente haciendo un salto metaforico que busque ciegamente un bien que nos haga dejar de lado el mal asi como esta. De cualquier manera no se puede evitar el mal desconocido que acarre el nuevo bien, o mejor dicho, no se pueden evitar los problemas futuros que traen las soluciones presentes. ¿no?

    ResponderEliminar
  2. Observacion 2: "lo ideal es corregir los problemas del modelo". ¿No es eso mismo el objetivo de toda revolucion? ¿De hecho no se tilda a los revolucionarios de idealistas? ¿No se hacen desde adentro las revoluciones, justamente para corregir los problemas del sistema?
    De hecho, no podes hacer desde esa optica la opocision "revolucion-conservadurismo", o ver la revolucion como algo externo que viene a prender fuego todo en vez de cambiar las cosas desde adentro. Por que, si tratamos desde adentro de solocionar los problemas del modelo, estamos realizando una verdadera revolucion, aunque moralmente se le de el nombre mas apacible de "reforma". Creo que esa es la palabra que se te escapo: la revolucion interna se llama reforma, pero pragmaticamente ambas, reforma y revolucion propiamente dicha, buscan lo mismo.

    ResponderEliminar
  3. 3: Bien, creo que es pseudoconservadora la inclinacion a intentar reparar un modelo que presenta ya falencias en si. Aunque tambien es una opcion inteligente, DEPENDE DEL MODELO. Estoy resistiendo lo que seria una vulgaridad: El hablar de este sistema actual cuando aqui hablamos de generalidades. Pero, lo que sucede es que hay que evaluar si los problemas del sistema coinciden con los fundamentos del mismo.
    En un sistema hay cosas que pueden cambiarse a la vez que hablamos de una continuidad del mismo sistema. Y hay cosas que, de cambiarlas, aunque todo lo demas quede igual, hablariamos de un cambio de sistema y por ende una revolucion. En esto que escribis hay mucho de la teoria del conocimiento de Kuhn. Cada modelo tiene axiomas que son la base del mismo y cambiarlos hecharia abajo el sistema mismo. Cuando las bases de un sistema presentan problemas: Revolucion. Cuando lo que presenta un problema son modos y ideas circundantes al centro, quizas quepa una reforma. Esa es la diferencia, la revolucion deberia (al menos en teoria) ataca las bases del sistema y una reforma.. en fin.. lo dice la palabra.

    ResponderEliminar
  4. PD:mi observacion 1 no se grabo, al diablo...
    Observacion final: Las revoluciones son procesos historicos casi naturales, al igual que los cambios de paradigma cientificos, no pueden evitarse, y cuando se evitan a toda costa, retrasan a la humanidad y crean una atmosfera humeda y retrograda. ¡El cambio de aire, la destruccion y creacion es necesaria!
    Un modelo debe satisfacer las necesidades apremientes de la epoca, y si falla en eso es defectuoso. Cada epoca puntualiza y exalta algo, y el modelo, como objeto que es, debe satisfaccer al espiritu de la epoca.

    ResponderEliminar
  5. Llendo puntualmente a lo del sujeto, yo creo que copiar el modelo de una persona exitosa solo nos va a servir para no cometer los errores que esa persona no cometio, y para cometer los que si cometio, o sea, eso nos libra de nuestros errores pero tambien de nuestras victorias... Todos tropezamos... pero es mejor tropezar por nuestra propia voluntad..
    Creo que en cuanto a los sujetos, no hay cambios profundos y superficiales sino cambios utiles y cambios inutiles en relacion a un problema personal (o mas bien, digamoslo, psicologico). Lo profundo es lo util, aunque sea una accion trivial, y lo superficial seria lo inutil. Aunuque esto esta mal dicho. Lo que es profundo o superficial es la mirada del psicologo (a veces es el propio sujeto, pero no las mas, pues es logico y hasta obvio que es condicion de una persona enferma no poder sanarse a si misma), pero los cambios, reitero, son o efectivos o inutiles.
    Radical o no radical, depende de quien lo juzgue y eso debe estar orientado al problema. Si el problema requiere un cambio radical,se lo cambia, pero las mas de las veces no es asi, y esto simplemente por que nuestras vidas suelen ser mas aburridas y vulgarmente normales de lo que nos imaginamos y querriamos creer que son.
    salu2

    ResponderEliminar
  6. HO 0.o too much para comentar como corresponde siendo ya casi las 4 de la mañana (sin mencionar q he estado brindando :P)
    pd: gracias, se podría decir q lo solucione :)
    pd2: es la primera vez q comento algo (esto de los blog no lo termino de entender ¬¬)
    pd3: abrazo :)

    ResponderEliminar