Primer Ensayo Sobre la Revolución

Cada tanto surge alguna revolución con una ideología fresca. Advierte los problemas del modelo actual (respectivo a la revolución pertinente) y propone un nuevo modelo sin los problemas del anterior. La ideología fresca y la ausencia del problema del modelo anterior pretende un nuevo y mejor modelo. Todos los nuevos modelos, sin excepción, son hipotético o teóricos, y requieren ser implementados para ser verdaderamente abordados. El nuevo modelo acarrea entonces nuevos problemas…
Es predecible que los problemas del nuevo modelo se ramifiquen y desarrollen junto a los demás aspectos del modelo revolucionario ahora instaurado como oficial. Es predecible que el modelo, ahora oficial y antes revolucionario, se enfrente a posteriores revoluciones con ideologías frescas y con un modelo con nuevos problemas.

Lo que pasa es que, como dije, un nuevo modelo es una hipótesis o una teoría. Las revoluciones acostumbran cambiar los modelos. Los modelos viejos están llenos de problemas, pero los modelos nuevos están llenos de aspectos experimentales que causarán, sin lugar a dudas, problemas nuevos. Entonces, al cambiar el modelo lo que se hace en realidad es cambiar los problemas viejos pro problemas nuevos. Los cambios de este tipo son cambios superficiales, y todos sabemos que los cambios superficiales no sirven para nada. Los cambios deben ser profundos, ir a la esencia del problema en lugar de ocultarlo o tratarlo paleativamente, y en eso consiste cambiar un modelo.

La defensa del revolucionario es la oposición al conservador. El conservador se adapta al modelo y se aprovecha de sus problemas consiguiendo un beneficio. El revolucionario puede tener una buena o mala intención, aunque generalmente se trata de buenas intenciones pero mal implementadas. El cambio revolucionario genera nuevos problemas, y los conservadores se amoldarán a los nuevos problemas y los usarán en su provecho. Muchos revolucionarios se transformarán en conservadores inclusive.

Como ya dije, los cambios deben ser profundos y no superficiales. Ante un modelo con problemas hay que solucionar los problemas en lugar de cambiarlos por nuevos. Para solucionar los problemas hay que antes reconocerlos y entenderlos. En un modelo aquello que no es problemático es de alguna forma positivo. Corrigiendo los problemas en el modelo se generarán algunos nuevos problemas que también deberán ser corregidos. Los problemas surgidos de la corrección de otros problemas son problemas mejor mente entendibles y tratables que problemas radicalmente diferentes bajo modelos radicalmente diferentes. Es por otro lado observable que todos los modelos, de ser tratados internamente en lugar de ser cambiados, llegarían paulatinamente a un modelo bastante equilibrado y similar a los demás. Esto se debe a que los sociedades, o sujetos, o individuos, o como se lo plantee en el caso, son semejantes en sus interacciones y necesidades básicas. A su vez, las diferencias entre sujetos pueden, en lugar de servir como agentes separadores y aglutinante, resultar como características compensatorias.

Es en cierta forma razonable la frase que reza "mejor malo conocido que bueno por conocer"… Pero es malinterpretada y mal implementada. Lo "bueno por conocer" contiene también un "mal por conocer", o "mal desconocido". Lo "malo conocido" es un problema que sí podemos tratar y podemos tratarlo inmediatamente. Lo que sería mas adecuado sería "mejor corregir el mal conocido que buscar un bien desconocido cuyo mal aun no podemos ni prever ni tratar".

La revolución entonces solo tiene valides en circunstancias extremas en las que la corrupción del modelo sea irrecuperable. Acarrea situaciones contraproducentes, claro, y deberán ser analizadas y previstas lo mejor posible antes de una acción revolucionaria.
Siempre que sea posible, y "el ahora" suele ser un momento en que es posible, se debe tratar con el modelo presente en lugar de buscar un nuevo modelo. Entonces, lo ideal es corregir los problemas del modelo. Entonces hay que considerar que "el ser conservador" es en cierta forma un problema… Sabemos que hay cosas que hay que conservar, lo positivo, y que hay cosas que hay que cambiar, lo negativo. El "ser conservador" trae intrínsicamente el concepto de "mantener todo como está", y esto solo le conviene a los que se pueden beneficiar de los problemas del modelo. Entonces, uno no debería ser ni revolucionario ni conservador. No voy a usar una palabra para definir como se debería ser, cualquier palabra contendría un significado o connotación diferente a lo que yo quisiera decir…

Lo que primero habría que desarrollar ante un modelo es la libre crítica sobre la realidad, los hechos y los fenómenos. De este modo podremos tratar con el modelo y sus problemas sin dogmas ni influencias inconvenientes. Es fundamental también estudiar para entender el funcionamiento del modelo y de sus problemas. Combatir el problemas es también una acción superficial y en lugar de ello hay que buscar el origen del problema. El origen del problemas es lo que hay que combatir, ya sea suprimiéndolo o compensándolo de alguna forma. Es esperable que, de ser así, se genere con el tiempo un sano equilibrio.



Últimas consideraciones:

Primero que nada, hay que saber que las revoluciones raramente son movimientos impulsados por grandes grupos. Suelen haber grupos reducidos que son los que obtendrán los beneficios cuando el modelo revolucionario se transforme en modelo oficial y conservador.

Segundo. Estos conceptos son aplicables a toda "entidad humanoide". A un estado o nación, a una agrupación, a una empresa u organización, a un partido político, a una agrupación religiosa, a una agrupación civil pequeña, a una familia, a un club o simplemente a un solo sujeto.

Entonces uso a un sujeto como ejemplo para no involucrarme con ideologías políticas… Un sujeto con problemas tenderá a maravillarse por la eficacia de uno o mas sujetos portadores de un modelo de vida diferente. Asumirá el sujeto afectado que cambiando su modelo por el modelo de los otros sujetos se librará de sus problemas. En cierta forma, el modelo de vida responde al trato que se le dan a los defectos y virtudes. Para poseer un modelo en partícula habrá antes que tener determinados defectos y virtudes y tratarlos de una forma particular. El sujeto afectado adoptará el modelo de vida nuevo ocultando sus problemas pero estos ser harán presentes de otra forma. Solo cuando el sujeto enfrente a sus problemas podrá reconocer los modelos que en verdad le satisfagan, pero lo mas probable es que… Habiendo el sujeto corregido (o corrigiendo) sus problemas, se hará de su propio y personal modelo de vida. Se trata de un proceso de evolución y trascendencia, y no de radicales cambios superficiales.